【記者調査】
光明日報記者楊颯周世祥
期末，合肥工业大学汽车与交通工程学院教师花阳带的《内燃机原理》课结束了。
输入学生成绩后，系统自动生成学生成绩分布图，“这次得分不是严格的正态分布，但呈现中间多两头少的分布，有点偏高”，花阳说。
此前，中南大学老师吴嘉被学校教务提醒学生成绩应服从正态分布，引起了学生和老师的广泛讨论。
据了解，吴嘉课程参考人数为153人，期末最后成绩为90-100分，占70%以上，几乎没有低分，其中，平时成绩均在95分以上。
在大学考核时发现成绩分布异常，督促教师进行讨论确认。
吴嘉认为：“试卷很好，我不能给低分。”
成绩对学生至关重要，成绩积分与保研、留学、就业、获得奖学金密切相关，在学生成绩正态分布曲线下是每个学生未来的命运，也充满着师生之间的交流与张力。
正态分布：既定规则下学生成绩的综合评价
正态分布是统计学上的概率分布，正态分布曲线呈钟形，两端低，中间高。
高中学生成绩的正态分布是指班级学生成绩占中间成绩的大部分，呈现出极端高和极端低两者都很少的分布。
调查显示，如《中国人民大学本科学生课程考核与成绩管理实施办法》所要求的，“某教学组课程评价成绩一般呈正态分布，容易选拔，认识落后。 其中，‘a’或90分以上者一般在20%以下。
文件称，这是为了避免评分标准过于严格或过于宽泛，教师希望用客观尺度来评定学生的各项成绩。
看考试分数新华社发
实际上，学生对学校的成绩规定不太了解。 记者分别采访了普通高中和双一流高中的学生，他们大多表示“可能有政策，但具体不太清楚”。
北京大学研究生刘清说，如果85分以上优秀，“一般都得84分，大家心里都觉得被‘正规’了。”
财经大学四年级学生吴海说：“如果有出国等诉求，也有老师在分数上并不特别上算。”
蒙先生在担任助教期间，曾协助导师在教务系统中注册学生成绩。 她说，老师知道优秀率有限制，会事先注意成绩分布。 “规则已经确定，一般情况下评分时会根据要求调整比例，而不是等成绩没有录入系统后再修改。
”
中央民族大学民族学与社会学学院教授祁进玉也表示，学校有期末成绩正态分布的要求。 “我掌握的是本科生学科的基础课，在评价方式上，课程的表现和展示等环节占三分之二，期末的大作业占三分之一。
但是，最终成绩是按每个项目严格评分，而不是调整分数。
”
“我不认为‘得高分’合理，但如果平时学习的学生和不努力的学生最后分数相同，实际上会打击学习热情。
所以从人的基本能力来看，应该是基本正规的，至少应该是‘两头小，中间大’。
花阳认为，如果教师更清楚地认识到所教课程的重点难点，评分标准将设计得更合理。 “例如，给难题打分不能太高。 否则，即使是成绩中等的学生也会被分为成绩低的部分。 还是教师要综合考虑。
”
分数膨胀：现在优秀学生的比例确实在上升
文月想起，大学一、二年级没有“正态分布”政策时，“水课”老师以非常高的优秀率吸引学生。
花阳也说，在一些基础的大课程中，选课的人数很多的话，学生们会问哪个老师有很高的分数，如果课程通过比较容易的话，会选谁的课，而不是自己的需求和兴趣。
“求正态分布，实际上是要求课堂上所教的知识体系与学生的认知水平相当。
我们假设每个学生都是独立的个体，互不模仿，教师设定教学内容，设定目标让学生的平均分达到80分，从统计学上来说成绩应该是80分的期望值呈正态分布。
华北电力大学教务处处长刘崇茹分析。
进入考场送新华社
刘崇茹强调，从教务部门的角度来看，正态分布是从另一个角度对教师的要求。
“有些老师可能评分不认真，现在要求教师填写《学情分析》或《试卷情况分析表》。 教师自我评价、平均分、合格率是多少、题型、教学内容相对难还是简单、为什么达不到教学目标等、
但是，没有规定在系统中提交成绩时只有正态分布可以提交。
刘崇茹说：“我认为，偏离太多，可能反映出教师教的内容明显困难或简单，很好地说明教师‘因材施教’。
”
根据中国人民大学外国语学院郭英剑教授的研究，美国普林斯顿大学在2004年从反对分数膨胀的立场出发，开始限制a类分数的比例。
但是，10年后，该校发现设置限制有负面影响，于是更改了这个。
到2020年，该校再次进行调查，发现分数会有新的上升，但该校没有进一步限制优秀比例的规定。
“分数膨胀是必然现象，现在优秀学生的比例确实比以前多得多，也有很多人为了希望自己更优秀而努力。
这是时代进步的体现，当前良好的学习环境、发达的网络资源、便利的国际交流，为学生的学习提供了过去无法比拟的机会，当然学生比过去优越得多，而且也有很多优秀的机会。
郭英剑说：“我认为不应该特意‘控制’成绩区分度。
学生成绩的划分度应该是自然形成的，而不是人为“控制”的。
这样对学生才公平。
”
曲线背后：接受一流的教育，而不是只专注于分数的高低
中国政法大学博士生顾晋伟表示，从本科到博士，他从来不在乎成绩是否受“正态分布”的调整，“所有学生都是独特的人，不应该完全用统计学数字来管理。
”
郭英剑认为，要求成绩正态分布，看似是为了防止教师随意打分、学生分数膨胀，但实际上对教师来说，至少是剥夺了他们判断原有成绩、赋予学生的权利。
对学生来说则是剥夺了部分学生有可能获得优秀的权益或者机会。
在正态分布曲线背后，除了教师对学生分数的考量，更指向如何对教师和学生进行权威的、高质量的评价。
“我们也在做教学评价，但确实比较难，因为很难给出客观的标准。
不同学生有不同态度，有的学生觉得风趣、给分高就是好课，并不一定传达了多少有效知识。
并且教学评价也有一定程度的‘滞后性’。
”刘崇茹坦言，“所以‘正态分布’其实也是考核教师的一个指标，毕竟它有数学、统计学的基础理论作支撑，可以评估教师教学内容设置是否合理、所出试卷难度是否适中、是否达到教学目标。
如果完全不要求，教师‘想教什么教什么’，不管学生‘学懂学不懂’，就更难评价教师是‘放水’还是认真讲课。
”
花阳认为，“评价标准无论如何定，一定应以学生为中心，落脚点也应该回到学生，而且需要兼顾各个方面。
”
郭英剑更加强调对学生和教师的信任，“相信教师具有判定学生是否优秀的判断力，相信教师不会滥用这样的权力。
也应该相信学生，相信优秀的学生并非都会做出仅为了成绩而去选择课程。
”
“无论是管理者还是教师，都应该更好地教育学生：从一所好大学接受一流的教育而不是专注于分数之高低，才是接受高等教育的本质所在，也才有益于自己未来的人生道路。
”郭英剑最后说。
《光明日报》
来源： 光明网- 《光明日报》